פרשתנו פותחת במילים: "אלה תולדות יצחק בן אברהם אברהם הוליד את יצחק".
רש"י מתייחס לחזרה על המילים ואומר: "לפי שהיו ליצני הדור אומרים מאבימלך נתעברה שרה שהרי כמה שנים שהתה עם אברהם ולא נתעברה הימנו מה עשה הקב"ה צר קלסתר פניו של יצחק דומה לאברהם והעידו הכל שאברהם הוליד את יצחק".
אברהם ודאי לא היה עקר, הרי הייתה לו אישה אחרת, הגר, שממנה היו לו ילדים. אז בודאי ובודאי שאפשר שאברהם יביא ילדים. האנשים האלה שדיברו לא היו ליצנים, הם היו רשעים. מי שפוגע בשני הוא לא סתם לץ הוא פשוט רשע. אז אם היו אנשים, ליצנים או רשעים, ששאלו שאלה כזו לא הגיונית ושלא במקומה, למה היו צריכים בכלל להתייחס אליהם ולכבד אותם בתשובה?
העניין הוא כזה – נכון שהאנשים שאמרו משהו על לידתו של יצחק היו רשעים וידעו שאברהם יכול להביא ילד לעולם, אבל יכול להיות שבדורות הבאים יהיו אנשים שיאמצו את עמדות הליצנים ברצינות ויגידו שיצחק הוא לא הממשיך של אברהם וששושלת אברהם לא ממשיכה דרך יצחק. לא צריך ללכת רחוק. אנחנו רואים את זה היום. רק 60 שנה עברו משואת אירופה וכבר יש אנשים שמכחישים את עצם קיומה. הרי למי שהיה חי בתקופה ההיא לא היה שום צל של ספק על קיומה אבל היום, כבר אחרי תקופה קצרה, יש שטוענים שזה לא היה. באמת, איך אפשר להוכיח שאירועים אלה אכן קרו? דרך הפילם, סרטי הצילום, שלקחו בכוונה או שלא בכוונה, שמתעדים את התקופה. רוב האנשים שחיו אז אינם חיים איתנו היום והרבה מהמקומות השתנו לבלי הכר או שלא קיימים בכלל אבל קלסתר הפנים המופיעים בסרטים הם אלו שמעידים, שישה מיליון עדים, על עצם קיום התקופה הנוראית ההיא.
שחמט דיגיטל